México y la Crisis Neoliberal
México y la Crisis Neoliberal
I. Las Raíces de la crisis
Como Karl Marx había ya visualizado en la sociedad capitalista la demanda de trabajadores para ser empleados en la producción no depende del volumen del capital invertido por los empresarios, sino solo del capital invertido en comprar la fuerza de trabajo. Este disminuye progresivamente al mismo tiempo que aumenta el capital invertido en maquinaria, equipos, instalaciones, ciencia y tecnología.
Si una empresa tiene saturada la producción, despide trabajadores tratando de conservar barato el precio de la “fuerza de trabajo” en otras plantas. Pero en la medida que más empresas despiden trabajadores más se agranda la distancia entre los productos del mercado y el consumo. Va creciendo el ejército de desocupados y de mercancías almacenadas que no se consumen.
El capital necesita de los desempleados porque presiona a los trabajadores empleados amanzanándolos o sustituyéndolos por personas que si aceptan sus precarias condiciones laborales.
Al capital solo le interesa la ganancia no la masa de pobres que produce la sobreproducción. Esta masa de material humano considerada dócil y desorganizada está a disposición de las cambiantes necesidades de la producción. Esta siempre disponible para ser explotada en la medida que lo reclamen los ciclos económicos. Muchos emigran, otros se autoemplean o consiguen algún trabajo temporal. Muchos otros subsisten en el mercado marginal, incluso en el mercado delictivo, o se pierden para siempre. Algunos se incorporaran nuevamente –o por primera vez- a la producción al reactivarse la expansión capitalista que al no tomar en cuenta la capacidad del mercado ahonda más la crisis.
Como se ve no importa que esta composición orgánica de capital crezca con la inversión en ciencia y tecnología. La tasa de ganancia disminuye. Los burgueses aumentan la jornada de trabajo buscando que al aumentar la explotación aumente la tasa de ganancia. Implementan métodos laborales intensivos en la misma jornada, instauran premios a los obreros más diestros pero es inútil. Finalmente muchas empresas cierran lo que beneficia a unos cuantos empresarios que las adquieren concentrándose así la masa de capital y centralizando la riqueza en pocas manos; surgen los supermillonarios al lado de la creciente masa de desempleados empobrecidos.
El aumento de la cuota de ganancia depende de que aumente la explotación de la clase trabajadora. Si disminuye la ganancia se despide a los trabajadores y la crisis se acrecienta por la falta del consumo.
Las raíces de las crisis residen en el movimiento constante y cíclico del proceso productivo capitalista que busca una ganancia cada vez más cuantiosa. La acumulación de riqueza reproduce al régimen capitalista que lleva en su naturaleza crear capitalistas más poderosos y por el otro, una creciente masa asalariada siempre en peligro de ser desempleada.
II. México Capitalista
México es un producto histórico del capitalismo mundial. Mesoamérica estuvo conformada por múltiples naciones. Alrededor de 300 lenguas (hoy solo existen 65) y diferentes formas productivas. En el siglo XV la “formación social mexicana” estaba conformada por diversos modos de producción y clases sociales. En el norte se mueven como nómadas algunos pueblos de cazadores- recolectores en donde se han especializado según sus tradiciones. Existen clanes de cazadores estrictos, otros pescadores de temporada. Algunos son recolectores-cazadores. Todos ellos conocidos por los nahuas como chichimecas, (“patas de perro”) por su necesidad de seguir las rutas de los herbívoros de una charca a otra. Su modo de producción está basado en la redistribución por igual de lo trabajado en el día. Los especialistas (chamanes, parteras, talladores, tejedores, etc.) no constituyen una clase aparte, solo se especializan en alguna actividad necesaria.
Más al sur del país existen clanes preagrícolas. Utilizan herramientas manuales. Son sedentarios temporales y comercian con las naciones del centro del país. Algunas sociedades teocráticas (gobernadas por una casta religiosa) y otras en donde el modo de producción tributario había formado concentraciones de fuerza de trabajo dedicadas a la agricultura (intensiva y extensiva), que permitía una excedente para el comercio exterior y la formación de una rigurosa división de clases (castas), en donde la casta religiosa-militar impone una ideología que justifica la expansión militarista para ir imponiendo ideológica religiosa que justifica la imposición militarista para ir imponiendo a otros pueblos las relaciones sociales tributarias en donde había que pagar una renta permanente para no ser invadidos y convertidos al esclavismo.
Estas formas económico-sociales quedan sub-sumidas al modo producción capitalista que llega con la invasión europea. La libre concurrencia impulsa el colonialismo que asigna por la división internacional del trabajo a México la producción agrícola (maíz, fríjol, calabaza y henequén) y minera para la exportación a la metrópoli. Inicia el saqueo de materias primas, alimento y fuerza de trabajo barata y solo llegan productos de un raquítico mercado suntuario para la esfera alta de la circulación (clases en el poder). El capitalismo colonial hace posible una economía dependiente en donde la burguesía criolla no se ve obligada a crear un mercado interno. La industria de Nueva España surge para satisfacer la demanda y requerimientos de la “libre concurrencia” en la metrópoli que no invierte en tecnología y si apuesta a la superexplotación del trabajo. Los monopolios imponen desde su llegada sus reglas; se subsidia así el proceso de acumulación en la metrópoli y la miseria de las masas trabajadoras de la colonia. Con la Independencia política no termina la dependencia económica. Se profundiza la acumulación originaria de capital y la sociedad se transforma en consumidora.
La economía hacendaría impone un latifundismo terrateniente que deja a los capitales extranjeros la explotación de las riquezas del país. Es con el régimen revolucionario burgués que se impone un modelo de acumulación que parte del fin del cardenismo (1938) hasta la posguerra (1970) basado en la producción y exportación agrícola, de materias primas y alimentos que permiten contar con divisas para la importación de medios de producción y la creación de una producción industrial para el consumo interno.
Se impone el capitalismo monopolista de Estado como administrador de la riqueza social (PEMEX, Telmex, FFCC Mexicanos, electricidad, minería, etc.) La figura del Estado es de cohesionador del desarrollo estabilizador del dominio sobre las masas populares y del equilibrio en las pugnas interburguesas. Las políticas proteccionistas subsidian el campo y con la explotación petrolera se incrementa el proceso de acumulación de capital. Se crea así el fantasma de un desarrollo nacionalista y una economía mixta que equilibra el capital privado y el “social” administrado por el Estado. “El milagro mexicano” termina con la crisis agrícola y sus modelos de acumulación.
A fines de los años 60´s el imperialismo norteamericano, el bloque del socialismo real y China imponen la industria agrícola al campo y saturan el mercado internacional cayendo los precios de básicos. Para México caen las exportaciones agrícolas y una corriente de la burguesía cuestiona que se apueste al sector agrícola como fuente de divisas para adquirir vía importación, medios de producción. Desde el Estado desmantela el funcionamiento del sector agrícola, visualizan en su afan de enriquecimiento especular con los precios y la inversión “más barata” en el campo y apuestan a la deuda externa con los bancos del neoliberalismo naciente (FMI-BM) para financiar el crecimiento industrial. Quitan los subsidios al campo e inician la importación de granos (maiz, trigo, arroz) de EUA. Abren las puertas al capital privado en el Agro.
Se especula con la compra venta de tierras ejidales. Se legisla sobre el tipo comunal de tenencia de la tierra (art. 123) se instalan agroindustrias extranjeras (monsanto, herdez, etc.), se publicita la modernidad del campo vía “revolución verde” y la apertura de “nuevas fuentes de trabajo”.
El índice de precios de productos alimenticios del campo se eleva en 1973 un 34% respecto a 1972. El consumo de productos de desarrollo agroindustrial desplaza del mercado la producción campesina e intoxica de comida chatarra y gaseosas a las masas. Caen más los precios agrícolas y se inicia una persistente migración campo-ciudad, creando megaurbes conurbadas de asentamientos irregulares en torno a la Cd. De México, Monterrey, Guadalajara y la mayoría de las ciudades convertidas en polo de atracción de fuerza de trabajo que no tarda en no encontrarlo para mirara los EU. Al tiempo que da origen al movimiento urbano popular. Otras fuerzas populares que se habían movilizado y manifestado desde mediados de los sesentas (profesores, telegrafistas, telefonistas, médicos y brote de guerrilla campesina en Chihuahua y Guerrero) testimonian su presencia.
El Estado uso dos tácticas represoras: un discurso populista de “gasto social publicitario” y represión masiva y selectiva. Muchos lideres sociales fueron asesinados, se persiguió ferozmente a los militantes y activistas de la izquierda. Para dar una imagen de progreso y modernidad al mundo se desatan las matanzas contra la juventud estudiantil y el pueblo de México el 2 de octubre de 1968 y el 10 de junio de 1971.
La juventud del mundo toma las banderas de la rebeldía contra el imperialismo monopolista y las tendencias imperialistas del socialismo real. Las luchas de liberación nacional, las revoluciones socialistas (triunfo de Vietnam sobre EU en 1974, y la rebeldía cubana) Los Estados socialistas democráticos (Chile 1973-73) las luchas democráticas fuera del imperio (contra el apartheid en Sudáfrica) o dentro (igualdad racial). Son el marco que contextualiza la crisis del 1968-74 a nivel internacional. Los procesos de trabajo del “fordismo” basada en la medición automática de “tiempos y movimientos” saturan el mercado ya de por sí deprimido y provoca indirectamente la recesión en empresas alimenticias, de la transformación en general y petroquímica. En 1970 caen los precios del petróleo internacional afectando a empresas subsidiarias, abastecedoras, de insumos y periféricas.
La burguesía pretende limitar su déficit y aumenta el endeudamiento público y privado. De 1970 a 76 se desacelera la producción industrial en México a razón de menos del 1% anual contra el 3.3% de antes del 70. Desciende bruscamente la tasa de ganancia (-53% anual). El PIB (producto interno bruto) anual cae al 6.6% en comparación al 9.1% de 1960 al 70.
En la industria se había empleado maquinaria “nacional” de 1962 al 70 con un crecimiento de productividad anual del 5.8% y para el período 70-76 la maquinaria nacional cae al 0.6%; la formación bruta de capital pasa de 10.8% anual al 5.6%(1)
Finalmente cae la balanza de pagos, el poder adquisitivo de las clases trabajadores desciende bruscamente. La inflación aumenta al 13.7% en comparación del 3.6% anual de antes del ´70. Al final de 1976 y principios de 77 (fin de la presidencia de LEA, inicios de Jolopo) vuelve a aumentar el precio internacional del petróleo y la burguesía obtiene un masivo crédito externo para explotar los mantos mexicanos (Cantarel) y aprovechar la bonanza además de invertir en el sector industrial (el campo es absolutamente abandonado).
La productividad crece 1.4% y se aplican topes salariales a las demandas de los trabajadores. Se inicia la etapa de reanimación, poco a poco disminuye el paro forzoso. La tasa de ganancia crece de 1976 a 1982, 7.7% anual. Finalmente la economía vulva a crecer al 6.1% anual en relación al anterior.
Cada crisis hace caer más a la economía mexicana y del 3er. Mundo en general en las redes del capital financiero y el libre mercado. Es decir, en las redes del neoliberalismo. El auge pone feliz a la burguesía que vuelve a brindar con champaña hasta que la banca internacional decide subir las tasas de interés y ante la nueva crisis la risa se les vuelve mueca grotesca con la caída de los precios del petróleo del 1982 al 84. Vuelve a caer la tasa de ganancia y cesa el crédito externo. La producción vuelva a caer y se desencadena una megainflación (en 1982 aumentan los precios un 59%) la crisis del fin del López Portillismo. La devaluación desencadena la especulación y mayor inflación. No hay más inversión y se cae en recesión (de $26.7 pesos por dólar a $48) Se inicia la fuga de los “capitales golondrinos”… se enfrentan los sectores de la burguesía burocrática la burguesía industrial y la burguesía financiera “nacionalizándose” finalmente la banca. Luego en el colmo del cinísmo se vuelven a vender los bancos. El PIB cae de menos 0.5% en ´82 a menos 5.3% en ´83. Se busca el proteccionismo del capital financiero internacional y durante el gobierno de De la Madrid (1982-88) incorporan a México al GATT (Acuerdo general de aranceles y comercio).
(1) “Estructura Agraria y Desarrollo Agrícola en México”. Gutelmann. FCE 1974
Ya cuando la desaceleración industrial del los 70´s los trabajadores desatan huelgas que buscan revisar las condiciones laborales. Del 70 al 76 las corrientes democráticas de los obreros de Naucalpan (Duramil), los telefonistas, los de la General Motors, electricistas, trabajadores de automotores (Spicer), de Vidrio Plano, de Loza (El Anfora), productores del acero (Acemex), los sindicatos universitarios plantean la lucha. Del 68 al 74 estalla la llamada “guerra sucia” llevada adelante por el Estado contra toda una gama de organizaciones y movimientos sociales. Desde la guerrilla rural y urbana pasando por organizaciones partidistas de todas las corrientes del marxismo hasta grupos sociales demócratas y reformistas gremiales. Del 80 al 86 estallan el movimiento urbano popular y la coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.
El Estado pretende insertarse en el mercado mundial buscando la importación de medios y productos industriales esperando los cíclicos aumentos de los precios del petróleo. Desde luego intenta imponer topes salariales, reduce el gasto público; es De la Madrid quien en 1983 retira el control de precios y los deja a las decisiones del libre mercado y abre las puertas a la maquila. Es decir, se toman las primeras decisiones neoliberales.
El terremoto del ´85 fortalece el movimiento urbano popular con la movilización de los damnificados y de las costureras del 82 al 83 se da una pérdida del 23% del salario mínimo y del 84 al 85 del 13% al 12%. Con el fraude de 1988 los neoliberales están ya en pleno gobernado (a la fecha por cuarta vez) (Salina-Zedillo-Fox-Calderón). Acuerdan tratos con el capital financiero internacional que culmina con la firma del TLC en 1994. El entallamiento del movimiento del EZLN no es una respuesta nacional que coordine todo el descontento y luchas regionales. En 1990 la policía del Estado de Guerrero asesina en el vado de Aguas Blancas a 30 compañeros de la UCI. En 1997 los paramilitares asesinan a 47 compas de la cooperativa indígena “las abejas” en Chiapas y a cientos de militantes del naciente PRD. Mientras se liberalizan las trabas al mercado y se privatizan bienes sociales. En la pugna de EU con la OPEP caen los precios de petróleo mundial y los créditos de la banca mundial aumentan el déficit de la deuda de México. Se invierte en áreas necesarias y dependientes de la producción petrolera y no en aquellas de necesidad social. El 30% de la población económica activa (PEA) está sin trabajo. Del 95 al 97 estalla la debacle del “error de diciembre” que propicia el crack de la bolsa mexicana de valores y la fuga de capitales.
Las remesas de los migrantes que salen en promedio de 600 mil por año se convierten en la segunda fuente de ingresos ubicando al turismo en tercer lugar. Las alianzas estratégicas con el narcotráfico lo fusionan con áreas del Estado desarrollando una narcoeconomía y un narcoestado que se desprende de áreas de servicio social (se venden los FFCC, minas, Telmex, etc.). En 1999 el estudiantado estalla la huelga más larga (9 meses) de resistencia social. En la UNAM defendiendo la enseñanza gratuita. Sin embargo, el grupo neoliberal insiste en apoyar a la educación privada.
Del 2000 al ´06 el neoliberalismo mundial invade Afganistán e Irak buscando afanoso el petróleo que le de el control unipolar del mundo. La URSS y el bloque del socialismo real han dejado su lugar al capitalismo de Estado. Lo mismo hacen China Vietnam, Albania, Angola y los movimientos más radicales antiimperialistas convertidos en “mercados libres”. En el corazón burgués del país estalla la resistencia campesina contra el proyecto expropiador del Fox para construir un aeropuerto en Atenco al servicio del turismo y el comercio neoliberal. Fueron reprimidos al igual que los obreros de la siderúrgica Lázaro Cárdenas en Michoacán. En 2006 estalla Oaxaca con la APPO abanderando la resistencia magisterial y popular contra el desmantelamiento de los servicios sociales y su privatización: educación, salud y abasto. Inicia la militarización de la vida social que se acentuará con el Calderonismo.
2006 marca el inicio de la gran crisis neoliberal mundial e inicia en México con el fraude electoral y la resistencia masiva que poco a poco reconoce a sus enemigos históricos de clase, en un proceso que la encuentra descoordinado, atomizada, con una izquierda colaboracionista que pretende representarla y en una coyuntura de “situación pre-revolucionaria”.
III. El Proceso de Acumulación Neoliberal
El planteamiento del modelo de acumulación neoliberal propone el siguiente esquema:
El neoliberalismo como modelo teórico y como proceso real no solo es un conjunto de políticas para imponer la superexplotación (liberalización de los mercados, privatización de bienes sociales, abstinencia del Estado a participar en la regulación económica, etc.) sino una etapa superior al imperialismo monopolista. Una fase financiera como centro controlador de la acumulación capitalista mundializada. EU emerge a la caída del bloque socialista como el único centro de poder; una unipolaridad; sin embargo, la propuesta del “nuevo” liberalismo nos remonta a preguntarnos ¿Qué plantea el “viejo” liberalismo que pretende rescatar? En 1870 planteaba teóricamente rescatar todas las libertades humanas, incluida la libertad de mercado (básicamente) ante las trababas feudales y del capitalismo agrario terrateniente. Económicamente inicia con la producción mercantil simple y culmina con la libre concurrencia que lleva la “libertad de mercado” políticamente impuesta a muchos pueblos por el colonialismo.
Los filósofos de “las luces” Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquiu y líderes de la revolución francesa Marat, Robespierre, Danton, enfrentaron a los monarcas con la consigna: “¡Libertad, igualdad, fraternidad!”. Expresan el carácter revolucionario burgués. No obstante, colapsó el modelo librecambista cuando las guerras imperialistas llevan la muerte como nunca antes se había visto. La ciencia y la tecnología no terminaron con la guerra, el hambre, la enfermedad, la pobreza sino las exacerbaron.
El “peligro comunista” que amenaza el orden de los señores del dinero los lleva a reunirse luego de terminada la 2ª. Guerra mundial en Suiza. Inspirados por las ideas del economista clásico burgués Adam Smith: (2)
“La libertad económica es un requisito esencial de la libertad política al permitir que las personas cooperen entre sí, sin la coacción de un centro decisorio, la libertad económica reduce el área sobre la que se ejerce el poder político. Descentralizar el poder económico el sistema de mercado compensa cualquier concentración de poder político que pudiera producirse. La combinación de poder político y económico en las mismas manos es un formula segura para llegar a la tiranía”
(2) Adam Smith “La Riqueza de las Naciones”. 1776. Londres
Se propone luchar “contra el comunismo” enarbolando un neoliberalismo que abandera la libertad de mercado sin injerencia del Estado. Plantean como necesaria una “reconversión industrial basada en lo más avanzado de la ciencia y la tecnología, impulsando” una 3ª revolución industrial (3) basada en la automatización que pueda renovar todo el aparato productivo para globalizar al mundo y poner un dique al comunismo. La punta de lanza es la liberalización mercantil dejando al Estado un papel secundario ayudando como árbitro que beneficie el mercado. El individuo emprendedor debe estar sobre el gasto social estatal, sintetizando la leyenda “liberar es privatizar”. La democracia se entiende como el dominio del individuo no limitado en sus elecciones y decisiones. La libertad e igualdad de los individuos es el marco de una competencia de mercado leal (sic) y entre iguales (súper sic). El modelo propone:
a) En lo político:
1. El Estado debe abocarse a proteger a la sociedad emprendedora de la violencia, el crimen, la delincuencia con las fuerzas policiaco-militares y los juzgados públicos.
2. El Estado debe realizar “obra pública” con la participación de la iniciativa privada para su realización y mantenimiento.
3. Solo el Estado ejerce el poder, por ello no deben tolerarse “cotos de poder” emanados de la sociedad civil porque limitan la libertad democrática por ello erradicar los sindicatos o en su defecto controlarlos. Lo mismo para las organizaciones No gubernamentales o autónomas como las comunidades populares, poder popular, EZLN, autonómias. Desde luego los poderes “fácticos” no entran en este criterio (medios de comunicación-iglesias-empresarios-crimen organizado).
4. El gasto social para las clases populares solo tiene sentido si se les capacita para ser microempresarios y si se sientan las condiciones de su capacidad de consumidores. Esta es su idea de igualdad y justicia social.
Impulsar la privatización de las instituciones de salud, educación, abasto, vivienda, ocio, trabajo y la competencia para crear servicios y productos de “calidad”. Manejados por la iniciativa privada.
b) En lo económico:
1. Llevar adelante la “reconversión industrial” en todas las ramas de la industria. Impulsar la automatización, la robótica, informática, comunicación satelital, el microchip, la nanotecnología, la cibernética y la “revolución” biogenética, la fibra óptica y las energías alternas a los hidrocarburos no porque estos contaminen sino porque ya se están agotando y sobre todo buscando más ganancias.
2. Así como se impulsa una “reconversión industrial” en la división internacional del trabajo se plantean una “recolonización de los mercados”. Un nuevo reparto del mundo “sin el socialismo real”. Formación de áreas de mercado únicas con zonas productoras de materias primas, alimentos y fuerza de trabajo baratas, controladas por su propia metrópoli (el G-8) un nuevo tipo de neodependencia.
3. Estandarización mundial de los mercados. Permitir el libre flujo de capitales y mercancías (pero no de migrantes). Uniformar la vida social creando consumidores integrales desde el “american way of life” en todas partes del planeta.
(3) Se considera como la 1ª revolución industrial capitalista, la creadora de la “gran industria” impulsora del maquinismo. El carbón y el vapor. Y como la 2ª. Revolución industrial la creadora del imperialismo monopolista vía petróleo.
4. La necesidad de un núcleo de poder financiero que coordine sistemáticamente la interdependiente economía mundial a través de las redes de crédito bancario y de inversiones respaldadas por las aseguradoras bancarias y financieras en cualquier país del mundo globalizado, regido por un sistema crediticio regulado por el mercado accionario “mundial”. Obviamente este centro está en wallstreet, el FMI, el BM. y maneja incluso el narcocapital.
5. Especular con políticas monetaristas las inversiones en la bolsa de valores. Arriesgar en las compra-ventas las masas de capital del ahorro de los trabajadores. Si se gana, se redistribuye entre los burgueses; si se pierde el costo lo pagan los ahorradores.
c) En lo social y cultural:
1. impulsar la “cultura de masas” como productora de mercancías de consumo. Relegar las culturas tradicionales porque fraccionan el mercado. Mezclar, fusionar, sincretizar, refuncionalizar y resimbolizar las culturas y crear un solo cuerpo híbrido que sustente un único mercado mundial: las culturas híbridas.
2. Utilizar la comunicación masiva dando “oportunidad” a los medios masivos de comunicación (mass media) a utilizar tecnologías de punta para unir mundialmente a los consumidores. Privilegiar el internet, la telefonía celular, los video juegos y la “cultura visual” del consumismo multimedia.
3. Si a la “modernidad” del siglo XIX correspondió el “liberalismo”, al neoliberalismo corresponde la “pos-modernidad” entendida como la victoria del liberalismo económico y político capitalista sobre todo proyecto socialista o comunitario de corte “antiguo”. Algunos teóricos burgueses como Henry Giraux y Flécha proponen una síntesis de “lo mejor del capitalismo y del socialismo” creando una tercera vía a un capitalismo social. Para Francis Fukuyama la historia es la suma de las guerras entre opuestos irreconciliables por ello al concluir la guerra fría y no haber más contradicciones declara muy campante “el fin de la historia” (4)
4. La “globalización” es un proceso estructural y unificador que solo expresa los grados de concentración de los capitales en grandes masas y la centralización de esta riqueza en pocas manos de unos cuantos multimillonarios. Para algunos teóricos como Habbermas, Adórno, Popper y Guiddens aun existen espacios por “conquistar” para la modernidad capitalista globalizada al atraer a su esfera a las naciones del 3er. Mundo y del antiguo bloque del socialismo real.
Esta 3ª. Globalización(5) que tiene como vanguardia la electrónica y la búsqueda de sustitutos del petróleo trajo consigo el narcotráfico, la drogadicción masiva y la pan virulencia de flagelos como el SIDA, tuberculosis, dengue, cólera II, influenza humana, fiebre aviar, ébola, etc.
5. En lo teórico el modelo japonés de Matsushita y Fujisawa y los europeos Glazer y Seymour proponen un neoliberalismo que respete la tradición y promotor de un “neo- conservadurismo” de los valores de la humanidad. El modelo “americano” propone un neoliberalismo de renovación constante y un Estado “mínimo”. En su expresión económica. Los autores Hayek y Kaplan sostienen que los espacios públicos sean sostenidos por la inversión privada y vía impuestos. En la Universidad de Chicago Milton Friedman elabora sus ensayos: “libertad de elegir” y “capitalismo y libertad” en los que proponen el libre mercado como política internacional y en la Universidad de Stanford Ronald McKinnon propone un modelo de expansión del liberalismo a países atrasados, como Latinoamérica por ejemplo.
(4) Francis Fukuyama. “Entrando en la Prehistoria”. 1990
(5) Se considera como 1ª. Globalización la impulsada por el colonialismo del siglo XVI a 1830. La 2ª. Impulsora del neocolonialismo y que termina en la 2ª. Guerra mundial
Con este “lindo modelito” en los años 70´s el capitalismo anglosajón (Ronald Reagan y Margareth Tacher) tiene a la mano un laboratorio político y económico en el Chile de la dictadura militar pinochetista. Luego lo extienden a las demás dictaduras suramericanas y a sus propias naciones; de ahí a sus satélites dependientes y el camino ya es “a lomo de mula”.
6. En la filosofía y la literatura autores como Bukowsky, Cioran y Walter Benjamín toman con fatalismo el hecho y recomiendan que si todos vamos a morir, porque es el destino último del neoliberalismo lo mejor es hacerlo drogados o ebrios. Otros como Foucault critican el poder y dan un viraje al anarquismo como alternativa de oposición a este proceso “inevitable” de la globalización neoliberal.
IV. La Crisis Mexicana
A la fecha la población de México es de 107 millones de habitantes, el régimen de acumulación(6) neoliberal en México tiene el TLC como llave de seguridad de las cadenas que nos atan a la economía del imperio yanqui. El 80% de la exportación va hacia ellos. Sus inversiones en maquila, plantas subsidiarias de consorcios y franquicias monopólicas saturan la frontera norte. La dependencia de México es estructural
Al tener los hidrocarburos (petróleo, gas y derivados) como principales fuentes de divisas intentan los neoliberales la “reforma energética” en un proceso que insiste hacer convenios con la iniciativa privada para la aportación de recursos en ciencia y tecnología. En Hidalgo inicia un proceso expropiador de 807 parcelas otomíes para construir la refinería nueva de PEMEX en Tula. Sin embargo, los precios del petróleo se contraen, el imperio no ha sido capaz aun de explotar plenamente los yacimientos de Irak. En consecuencia viven un derrumbe de la economía de 10.3% de abril a junio de 2009.
Las grandes empresas que dependen del comercio exterior resienten la crisis financiera – hipotecaria de la metrópoli con efectos multiplicadores en nuestra economía. El producto interno bruto anual del país cae brutalmente al 8.2% (Sept. 09) las exportaciones caen 31% con un déficit comercial de mil 275 millones de pesos (julio 09).
Iniciándose la fuga de capitales (salieron 14 mil 500 millones de dólares en seis meses, superando 45% el monto que ingreso por inversión (agosto 09). Los burgueses sacan también sus capitales (60 millones de dólares están depositados en EU). El rendimiento de PEMEX cayo 93% entre abril y junio 09 y se desploma 60.4% el ingreso de divisas por venta de petróleo. Entonces se dejan de recibir 300 millones de dólares como producto del déficit de la balanza comercial. Un “gran boquete” que de todas maneras no iba dedicado al gasto social.
(6) Jaime Aboites A. “Régimen de Acumulación Relación Salarial y Crisis en México”. 1984.UAM. “Régimen de acumulación: Generación del producto excedente, su extracción mercantil, distribución (tasa de ganancia, renta de la tierra, beneficio, interés, crédito…) utilización productiva (acumulación productiva) entre las áreas de medios de producción y medios de consumo”.
En respuesta intentan tapar con un parche y proponen alzas en gasolina, electricidad y gas. Aumentar tarifas de servicios públicos y una reforma fiscal para 2010 con un impuesto de 2% a alimentos, medicinas (y muchas más mercancías), lo que sumando al 15% del IVA significa un total de 17% en este impuesto; subir el impuesto sobre la renta (ISR) del 28% al 30% afectando a la pequeña burguesía que con espanto ve como se proletariza.
Los adeudos de la cartera vencida suman 71 mil 384 millones de pesos (jun.09) en tarjetas, automóviles y viviendas que no se pagan. Sin embargo, el régimen fiscal beneficia a las grandes empresas al no pagar impuestos este año por 465 mil millones de pesos, equivalentes al 3.87% del PIB. Para colmo un informe legislativo revela un “sub- ejercicio” del gobierno $7 mil 500 millones de pesos, es decir, no se usan, se guardan como colchoncito dejando salud, educación y trabajo sin ingresos, además disminuyendo la partida a los Estados en 17.5%; en cambio los neoliberales del Estado aumentaron 5.4% el gasto por conceptos de servicios personales (agosto 09). En la industria se derrumba la producción automotriz 50% y como castillo de naipes se da la recesión y el despido de fuerza de trabajo. Solo en agosto 09, 900 mil trabajadores pierden su fuente laboral. Según el gobierno da la cifra total de desempleo 2 millones 895 mil desempleados.
México tiene una población de 107 millones de habitantes de los cuales 46 millones forman la población económicamente activa (PEA). Al inicio de la crisis el 60% esta ocupada y el resto en el ejercito de reserva. Para septiembre 09 la tasa de desocupación es de 6.28%, la más alta desde la crisis de 1995. En el mismo mes la iniciativa privada despide a 44 mil 832 empleados y el gobierno anuncia que este año se perderán 735 mil empleos formales. En tanto Calderón y su mafia pretenden manipular $125 millones de fondos de las Afore (ahorro de los trabajadores) en la especulación financiera.
En el empleo informal (ambulantaje) se registra 18 millones de trabajadores sin ingresos fijos y en el campo 29 millones. En el empleo formal 10 millones perciben el salario mínimo y 40 millones no.
En 1977 existían 5.5 millones de trabajadores sin prestaciones, muchos recién llegados a las ciudades. Hoy 09 son 27 millones de trabajadores que no cuentan con alguna prestación. (7)
El poder adquisitivo de las masas cae al 34.7% (el aumento de frutas y verduras es 7.5 veces más alto que el promedio general). Mientras la espiral inflacionaria va de 5.7% en 2008 a 8% en 09 incrementándose el costo de la canasta básica de 11.4% al 15%. Haciendo la lista de 36 alimentos básicos para una familia de 5 personas el costo es de $144 pesos por día, contra $54.86 el salario mínimo ¡3 veces más de lo que necesita para subsistir!
La fuerza de trabajo busca salidas, 600 mil mexicanos emigran al año a la metrópoli imperial; 15 millones de mexicanos viven ya ahí. En 2008 fueron repatriados 17 mil menores y murieron en siete meses 246 mexicanos al internarse en EU. Para Septiembre 09 mueren un mexicano cada día del año al intentarlo. Según el Banco Mundial para México en lo que va del 2009 se sumaron 4.2 millones de pobres, existen 10 millones más desde 2006 sumando para algunos 50 millones de pobres en total.
(7) Fuente: www.CAMACMX
Para colmo Carstens echa a la calle 10 mil empleados públicos pretendiendo ahorrar 218 millones de pesos al año. En tanto y con el pretexto de la guerra al narco, el gobierno gasta 42 millones de dólares por año en armas. A nivel del mundo en crisis se gastan 3,500 millones de dólares anuales en armas, cuando el narco mueve 40 mil millones de dólares en México.
Mientras tanto el “sueldo” de Agustín Carstens es de 2 millones de pesos al año, 60 mil pesos diarios (más 140 mil pesos al mes por comisiones), tres mil pesos diarios solo para comidas, un millón de pesos al año en comidas. Carlos Slim dueño de 54 mil millones de dólares gana 2 mil millones de dólares al mes y de 66 a 100 millones de dólares diarios; tres millones por hora y 50,000 dólares por minuto.
En las calles la violencia arroja 90 mexicanos muertos a diario por causas diversas y violentas (accidentes de tráfico, asaltos, guerra del narco, migración) en el mundo la situación es parecida; según la ONU hay mas comida pero almacenada. 1,020 millones sufren hambre crónica y en América Latina y el Caribe hay 53 millones de hambrientos. Según el Banco Mundial este año habrá 10 millones de pobres más en Latinoamérica. La OIT da 241 millones de desempleados en el mundo en crisis, 61 millones más que en 2007.
Hasta Noviembre de 2008 el gobierno mexicano reconoce la recesión, Sin embargo, en Septiembre de 2007 ya se declara en EU. El Estado gringo hace de regulador del mercado y los precios. Rompe con el modelo neoliberal en sus raíces. Invierte en gasto social (servicios médicos) impulsa la protección al salario y el consumo. Da ayuda a los bancos pero los tiene bajo vigilancia, impulsa la fusión de empresas y rescata algunas en quiebra. En México se hace todo lo contrario, la crisis es el cúmulo de contradicciones que hacen colapsar el estado de equilibrio precario de la producción capitalista. La anarquía de la producción se desdobla en la red social destruyéndola. Se libera la violencia social y la lucha por la subsistencia.
En estas estamos quizá hasta el 2012, año de elecciones, viviendo no una crisis más del capitalismo, sino de toda una fase de acumulación: el neoliberalismo.
¡Proletarios de todos los países, unios!
Movimiento Socialismo Nuevo
Taller de Crítica a la Globalización
Octubre, 2009
Montes